淺談安全生産的幾個認識誤區

（晏文莉） 全國安全生産月自(zì)年設置以來(lái)，到今年已經三十多年了。這三十多年幾乎與我工作的經曆同步，以我個人在工作中的觀察，三十多年來(lái)，各級領導對安全生産工作的重視程度越來(lái)越高，安全生産的意識越來(lái)越深入人心，安全生産的法律制度越來(lái)越健全，安全生産的措施越來(lái)越有力，安全事(shì)故發生頻率和發生的強度也在螺旋式降低。盡管如(rú)此，在我們身(shēn)邊，安全事(shì)故仍然時有發生，一些安全隐患仍然威脅着我們的生命和财産而長期得(de)不到應有的重視和治理。爲何？我以爲，主要的原因是在很多人的思想上，對安全生産的認識還(hái)存有偏差。主要有一下幾點：

一、 事(shì)故是偶然的。

很多人認爲，安全生産往往是多種偶然因素導緻的結果。而這些偶然因素往往是我們很難預防的，因此安全事(shì)故也是很難預防的。這種認識很可(kě)能出自(zì)于一些人對身(shēn)邊事(shì)故的膚淺探究。的确，以我個人經曆的事(shì)故來(lái)看(kàn)，每一起安全事(shì)故都(dōu)有其“邪乎”的成分(fēn)，如(rú)果不作深入的科(kē)學的探究，幾乎所有事(shì)故都(dōu)可(kě)以歸咎于偶然。前些年，一個職工家裡發生火(huǒ)災，事(shì)後查明，引起火(huǒ)災的原因是取暖器引燃床單造成的。該職工家庭有在冬天使用取暖器的習慣，但(dàn)他(tā)們都(dōu)會在離(lí)開之前關閉取暖器，從(cóng)來(lái)出現任何危險。但(dàn)不巧的是，發生事(shì)故的天，他(tā)的家裡隻有他(tā)一個人。他(tā)放(fàng)置取暖器的地方又離(lí)床單很近，并且取暖器正好朝向卧床。正好當時突然停電，本來(lái)他(tā)是在卧床邊使用電腦的，因爲停電，他(tā)就(jiù)到了客廳。而這時恰好朋友找他(tā)，他(tā)便離(lí)開了家。正是在離(lí)開家的時間，供電恢複了，于是火(huǒ)災就(jiù)發生了。咋看(kàn)起來(lái)，這次火(huǒ)災的成因有無數的偶然因素，隻要其中任何一個因素不具備，事(shì)故就(jiù)不會發生。但(dàn)仔細探究，又可(kě)以得(de)出相(xiàng)反的結論。取暖器是容易引起火(huǒ)災的家用電器，卧室裡有家裡最多的易燃物品，這是每個使用取暖器的人都(dōu)應該知道的常識。在卧室裡使用取暖器本身(shēn)就(jiù)存在隐患，更何談将取暖器放(fàng)置在卧具附近，還(hái)将取暖器正對卧具呢(ne)？從(cóng)這起事(shì)故來(lái)看(kàn)，表面看(kàn)起來(lái)偶然發生的事(shì)故都(dōu)有其必然的原因。隻要有足夠高的防患意識和有效措施，再多的偶然也是不會造成事(shì)故的。

二、 安全是生産的方式之一，安全的目的是生産。

很多人一談起安全生産就(jiù)喜歡算經濟賬，似乎搞好安全就(jiù)是爲了更好的生産，他(tā)們往往認爲生産才是目的，安全是爲生産服務的，是爲了更好的賺錢，賺更多的錢。在這種思想的指導下，他(tā)們往往會權衡安全投入的經濟産出，當投入大，産出又不确定的時候，作爲一個經濟人，往往會選擇放(fàng)棄投入。這就(jiù)是很多人忽視安全生産的思想根源。科(kē)學發展的核心是以人爲本，何爲以人爲本？簡單的說(shuō)就(jiù)是一切活動目的都(dōu)是人，生産的目的是人（賺錢也是爲了人），安全是的目的也是人。由此看(kàn)來(lái)，不論安全還(hái)是生産，其最終目的都(dōu)是人，爲了賺錢而損害人的利益完全是本末倒置。我認爲“安全生産”的提法并不妥，很容易使人理解爲“安全生産”是生産的方式之一，如(rú)“野蠻生産”、“危險生産”也是生産的方式。最好的提法應該是安全和生産并列，改爲“安全和生産”。

三、 管理不是生産

在水利管理單位談安全生産，很多人都(dōu)在心裡犯嘀咕：我們不是企業，我們也不從(cóng)事(shì)生産，在我們這裡談什麽安全生産呢(ne)？持這種認識的人其實是沒有正确理解“生産”的内涵和外延。百度詞條中對生産解釋是：人類從(cóng)事(shì)創造社會财富的活動和過程，包括物質财富、精神财富的創造和人自(zì)身(shēn)的生育。由此看(kàn)來(lái)，很多人對生産的理解是片面的，創造物質财富是生産，創造精神财富、創造人都(dōu)是生産，總之，人類的一切創造活動都(dōu)是生産。另外，我認爲生産可(kě)以分(fēn)爲直接生産和間接生産，管理活動除了創造精神财富，也是間接的創造物質财富，因此當然屬于生産的範疇。

四、 安全管理不是自(zì)己的職責

安全生産責任有直接責任、間接責任、領導責任、監管責任等。如(rú)果自(zì)己不是單位的主要負責人，不在領導班子中分(fēn)管安全生産工作，不在生産一線從(cóng)事(shì)可(kě)能發生事(shì)故的工作，也不在安全生産監管部門(mén)工作，我們是否有安全生産的職責呢(ne)？在水利管理單位，大部分(fēn)崗位都(dōu)不是上述的幾種崗位，因此很多人都(dōu)有安全生産與己無關的想法。持這種想法的人除了上述對生産的理解片面之外，還(hái)有對安全事(shì)故發生領域的認識錯誤。我們講要繃緊安全生産的弦，就(jiù)是要消除麻痹松懈思想，要樹(shù)立“世間充滿危險”的意識，從(cóng)來(lái)沒有哪個地方是絕對安全的，任何崗位都(dōu)有安全生産的責任。即便在一個看(kàn)起來(lái)很安全的崗位，我們也要用水、用電、行路(lù)，也有自(zì)己使用的财物，這就(jiù)涉及到用電安全、用水安全、交通安全、财産安全。另外，除了自(zì)身(shēn)安全，我們的行爲往往會涉及他(tā)人的安全，由此看(kàn)來(lái)，安全生産人人有責是不錯的。

五、 事(shì)故調查是爲了追究責任

近來(lái)看(kàn)網絡上網友對“東方之星”事(shì)故的評論，很多網友都(dōu)強調要嚴查事(shì)故責任。由此想到前年發生馬航失聯事(shì)故後，網絡上一片叫罵聲，很多人紛紛指責馬來(lái)西亞政府，持陰謀論的網友也不在少數。給人的印象似乎調查事(shì)故原因的目的就(jiù)是爲了追究責任，我很不贊成這種觀點。以馬航失聯爲例，以現有的證據，事(shì)故的直接責任以正副機(jī)長嫌疑最大。假設通過調查坐實他(tā)們的問(wèn)題，他(tā)們很可(kě)能已不再人世，怎麽追責？難道還(hái)搞家族牽連不成？這個事(shì)故調查到現在所花的錢不知道有幾百個億了，如(rú)果不花這個錢，把這些錢用來(lái)賠償家屬，應該還(hái)是可(kě)以給他(tā)們很大安慰的吧(ba)。但(dàn)爲什麽還(hái)要繼續調查呢(ne)？我想目的無非是調查的結論有助于爲人類提供避免發生類似事(shì)故的教訓。由此可(kě)見(jiàn)，事(shì)故調查最大的意義在于吸取經驗教訓，追責是次一等的目的。我看(kàn)到國外事(shì)故調查的報道，往往一個大的事(shì)故要曆經長達幾年的調查，出具的報告也往往汗牛充棟。這說(shuō)明在一些發達國家，安全管理的理念還(hái)是比較先進的，我們應該好好學習。

以上所述安全生産的認識誤區，是普遍存在的。這些誤區的存在是安全生産的最大隐患，必須消除。